Dem der har lavet Spies-reklamerne skylder kvajebajer

Og nej, her tænker jeg ikke på reklamefilmene på tv, men på de bannere og ejerskaber der i øjeblikket kører på forskellige danske hjemmesider.

De bruger simpelthen alt, alt for meget cpu!

Går jeg ind på Jubii’s forside i dag, så er min cpu oppe og peake på 50% og det er helt uacceptabelt for en reklame.

Hvis den så bare var super fed og grænsebrydende, men efter min personlige mening er den faktisk decideret grim og halvdårlig udført - lever slet ikke op til Spies’ brand og niveauet fra reklamefilmene - og derfor er der intet der kan forsvare det høje cpu-brug.

Konsekvensen bliver at siden med reklamen potentielt bliver meget dårligere at bruge, da ejerskabet kørte på Ekstra Bladet kunne jeg eksempelvis stort set ikke scrolle på siden, men noget andet er, at det også giver Flash et rigtig dårligt ry, for at være et stykke software der gøre brugerens maskine sløv - og, hvem ved hvor mange der installerer AdBlocker på baggrund af sådan en reklame?

I sidste ende er det svært at sige, men skadeligt for branchen er det i hvert fald, så husk at test næste gang du laver et banner! :-)



Tags: , ,
Del:These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • del.icio.us
  • digg

16 kommentarer

  1. Slapper siger: (4. januar 2010 kl. 16:49 )

    Ja, det er et bureau kaldet ShowOffMedia - hold jer langt væk fra det. Man må i sandhed sige, at de fortjener absolut bundkarakter, når det kommer til banner-performance! Selv om jeg sidder med en relativt ny PC, kan jeg SLET IKKE komme ind på tv2.dk, med mindre jeg slår Flash’en fra i browseren - og det sker HVER gang deres lede Spies-banner kører i baggrunden og æder alle ressourcerne! Det er simpelthen for ringe.

    Simon Spies sagde for længe side, at ‘enhver form for PR er god PR’ - det må så absolut sige IKKE at gælde for hverken ShowOffMedia eller Spies i denne omgang…

  2. Mads Buch Stage siger: (4. januar 2010 kl. 20:22 )

    @Slapper: Det må stå for din egen regning at man skal holde sig langt væk fra dem, kender ikke firmaet, så skal ikke kunne udtale mig om dem generelt.

    Til gengæld går jeg ind for, at alle kan komme til at lave fejl, det vigtige er et man lærer af dem :-)

  3. Slapper siger: (4. januar 2010 kl. 23:22 )

    MBS: Ja, du bragte jo selv problematikken på banen - og nu ved du så, hvem du skal kontakte for at rekvirere din kvajebajer. ;-)

  4. Mads Buch Stage siger: (5. januar 2010 kl. 10:07 )

    @Slapper: Og tak for den information - ville bare lige understrege, at ét uheldigt banner ikke bør ødelægge nogen firmaers ry, da vi alle laver fejl :-)

  5. Kristian Thrane siger: (5. januar 2010 kl. 21:25 )

    Det er en interessant (og til tider meget frustrerende) udfordring at vurdere flash bannere/spots/oplevelsesfelter i performance-henseende.

    Ofte har vi ikke tid til at lave vores flashkampagner selv, og derfor er der en del forskellige bureauer ind over, og ofte må jeg bede dem justere performance på deres produktioner som følge af heftig cpu-aktivitet.

    Det er som om, at det er en undervurderet disciplin i flashudvikler-faget, eller det mon bare et udtryk for, at der springes over, hvor gærdet er lavest ..?

    Jeg har tidligere søgt information og programmer, som kunne give en form for cpu-baseline for en swf, som man så kunne bruge som godkendelseskriterie - men uden det store held.

    Jeg har derfor iværksat min egen low-tech baseline, som er en slidt Pentium 3, der skal agere repræsentant for den store del af vores brugere, som ikke sidder på en 24″ Mac Pro med 6 GB ram. Hvis ikke swf’en kan afvikles nogenlunde tilfredsstillende på denne oldsag, så er det en ommer.

    Tak for en go’ blog, Mads, og hvad er dine/jeres erfaringer på området?

    DBH. Thrane

  6. Mads Buch Stage siger: (6. januar 2010 kl. 10:16 )

    @Thrane: Jeg giver dig helt ret, det er svært, men jeg tror nu heller ikke det er en videnskab der behøver at være helt nøjagtig for at virke, blot det at man holder øje har en stor effekt, uanset hvor baren sættes.

    Jeg tror at et af problemerne er, at der ikke er et “flashudvikler-fag” endnu, sådan rigtigt. Efter ActionScript 3 kom på banen, så er flere “rigtige” udviklere begyndt at interessere sig for Flash, men mit bud er, at hovedparten af dem der laver bannere har en designmæssig baggrund, hvor man ikke som standard lærer at kigge på og evaluere performance.

    Men, tror godt man kan have et naivt håb om at det bliver bedre og alene det at vi hjælpes ad med at sætte fokus på det kan helt sikkert have en effekt.

    Ang. en fast metode til at tjekke på, så har jeg ikke noget bedre end blot at køre swf’en på forskellige maskiner og tjekke at det ser nogenlunde fornuftigt ud, men jeg har lige meldt mig til denne beta:
    http://advalidation.com/

    Deres værktøj ser særdeles lovende ud, og når/hvis jeg får adgang til det, så skal jeg nok smide en kommentar herinde.

  7. Kristian Thrane siger: (6. januar 2010 kl. 10:37 )

    Tak for tip - det ser spændende ud :)

  8. Jesper siger: (8. januar 2010 kl. 14:25 )

    Hej,

    Jesper heter jag och är en av personerna bakom http://advalidation.com

    Vi kör alla material på virtuella maskiner för att kontrollera bland annat CPU användning.

    När materialen körs passar vi även på att kontrollera vilka externa anslutningar som görs, filstorlek, frame rate, eventuellt ljud som spelas, clickTAG etc.

    Så här här kan resultatet av en CPU kontroll se ut: http://twitpic.com/x6qgi/full

    Tjänsten är som sagt i beta och vi tar gärna emot feed back så att tjänsten kan bli så bra som möjligt.

    Hälsningar,
    Jesper
    http://advalidation.com
    http://twitter.com/advalidation

  9. Mads Buch Stage siger: (8. januar 2010 kl. 16:05 )

    @Jesper: Tak for kommentaren og adgangen til jeres system - ser rigtig fornuftigt ud :-)

    Ville måske være fint om i offentliggjorde specs på den virtuelle maskine, da cpuload ikke betyder så meget, hvis man ikke ved hvulken maskine der er tale om.

  10. Ferran siger: (12. januar 2010 kl. 20:12 )

    Jeg har ikke prøvet advalidation, men jeg tror at disse links også kan bruges:

    http://www.flashandmath.com/howtos/rate/
    http://www.flashandmath.com/howtos/memory/
    http://code.google.com/p/mrdoob/wiki/stats

  11. Lasse Hall siger: (17. januar 2010 kl. 23:13 )

    hej Mads

    godt at du sætter lys på sagen.

    Der er jo næsten ikke en side, hvor der ikke bliver easet og tweenet til forbandelse, ofte i slowmotion, enten fordi at den kåde udvikleren synes det er fedt eller fordi at CPU’en er ved at kvæles. (Inden jul ku man se en TOM reklame hvor flashtossen havde en milliard snefnug der lamslog alt på min ret tunge udviklermaskin. Hvorfor? )

    En god kampagne bygger altid på et godt koncept og en go historie. Måske en måde at skjule et manglende koncept, eller måske man forveksler det med dramturgi og tror at giver en fed oplevelse.

    Min metode som flashudvikler med +10 år på nakken, (den gang var der altså ikke noget problem : ), er meget simpel - hvis blæseren begynder at hyle så … så ved jeg at min gamle mors maskin vil kvæles :( ) og så er det No Go. Så må vi finde en anden måde…

    Jeg vil gerne blive ved med at udvikle Flash som en platform for interaktiv storytelling - både konceptuelt og håndværksmæssigt.

    Så lad os starte en høflig kampagne - Stop CPU pollution. :)

    hej / Lasse

  12. Mads Buch Stage siger: (19. januar 2010 kl. 11:47 )

    Tak for kommentaren Lasse - cpu pollution er et rigtig godt udtryk, det tror jeg lige at jeg vil gemme til en anden god gang :-)

  13. Lasse Hall siger: (27. januar 2010 kl. 10:35 )

    : ) du er velkommen.

    skal lige ha købt domænenavnet først.

    branchen ku’ ha’ brug for noget dogma-agtigt, så måske vi burde starte den kampagne.

    Synes det ser ud til at du, i dit arbejde, i hvert fald foretrækker story fremfor cpu-støj : )

    det er fedt : )

    ka du ha’ en god dag / Lasse

  14. Kim Hougaard siger: (17. februar 2010 kl. 23:30 )

    Av av det er aldrig sjovt at få kritik, og da slet ikke på et site som man ikke var bekendt med. Men kritikken er naturligvis berettiget, men til vores forsvar skal dog siges at kunden var advaret, men det var et forslag deres bureau havde lavet og en effekt de absolut ville have, selvom vi frarådede det og lavede andre mindre krævende forslag. (det undre mig blot at de store sites vil vise den, hvis den virkelig performer så dårligt - nå men det er et helt andet emne).

    Det skal dog også siges at kunden har været tilfreds med kampagnen og den har tilsyneladende konverteret godt. Men okay, hvis i nogensinder kommer forbi Aalborg, så kig forbi, så giver jeg den kvajebajer ;-)

    Dog synes jeg det er lige groft nok at sige man skal holde sig helt fra os, vi har faktisk utrolig mange tilfredse kunder. Så næste gang du (Slapper) ulejliger dig med at finde frem til producenten af noget du ikke værdsætter, så stik dem da lige en mail inden du hænger dem ud på et website ik?

  15. Mads Buch Stage siger: (25. februar 2010 kl. 17:56 )

    @Kim: Hvis du slet ikke var bekendt med det her site, så tror pokker at jeres bannere ikke performer så godt - hø hø ;-)

    Som jeg også skrev i en kommentar længere oppe, så synes jeg absolut ikke man skal bedømme et firma på ét enkeltstående banner, vi laver allesammen både nogle gode og mindre gode af slagsen - sådan er det.

  16. Jens siger: (20. marts 2010 kl. 11:45 )

    Jeg skrev til Spies den 15. februar da reklamen betød at jeg hverken kunne benytte Ekstrabladet.dk eller rejsedebatten på jubii debatforum. I mailen henviste jeg også til denne her side, så de kunne se at jeg ikke var den eneste med problemet.

    Jeg fik følgende svar fra Spies:

    “Bannere er ikke gode til PC’er og LapTops med lidt mindre grafikprocessorer og vi er bekendt med problemet.
    Desværre har vi ikke mulighed for at skifte dem nu. Til gengæld kommer de ikke til at køre ret meget længere, og vi vil ikke bruge den type bannere igen.”

    Jeg fatter dem ikke. Hvis jeg var blevet gjort opmærksom på, at mine bannere betød at folk ikke kunne surfe på de sites, som har banneret på (og dermed heller ikke kan se banneret), så havde jeg fjernet banneret øjeblikkeligt. Har meget svært ved at forstå, hvordan man ikke kan have mulighed for at skifte dem.

    Nå, men problemet forsvandt heldigvis indenfor ca. uges tid.

    Men nu er de fandeme tilbage igen! Og da jeg bruger en netbook (som ellers fungerer fint til alle andre hjemmesider) så betyder det at jeg igen ikke kan se sider hvor Spies banneret er på. Det går ikke bare langsomt, min browser crasher fuldstændigt.

Skriv en kommentar